然而，质疑并未就此终结。

这一次提问的，是一个高个子的中年男人。

外表相当有特点。

五官拥挤地分布在他宽阔的脸庞上。

尤其是那双过小的眼睛，像是两颗被错放在巨大画框角落的、黯淡的图钉，努力想要固定住整张面孔的表情，却显得力不从心。

“我有一个疑问。”

西拉斯的目光转向他，没有丝毫的不耐烦。

“你的名字是？”

“延斯·克耶高，”

男人回答。

这个名字带着一种明显的丹麦化发音，在友利坚的学术圈里并不常见。

通过外表，卢西恩并未立即认出他——但这个名字却像一把钥匙，瞬间打开了他脑海中对应的档案柜。

延斯·克耶高，一位学术履历如同一幅拼贴画般驳杂的人物。

他以艺术史起家，早期试图在文艺复兴时期的湿壁画中寻找社会变迁的密码；

随后转向情感社会学，出版过一本关于“群体性尴尬”在现代社交中的功能性研究，获得过短暂的关注；

最终，他将所有的学术热情都投入了“心理史学”这个几乎被视为幻想文学分支的领域，从此再无建树。

他是一个永远在寻找伟大事业，却总是在第一步就迷失在细节里的学者。

在得到西拉斯的首肯后，克耶高开始发言，他的声音和他的人一样，带着一种理论构建过度而产生的拥挤感：

“布莱克伍德先生，您所提出的‘社会战略成功学’，恕我直言，存在一个致命的逻辑缺陷——它是一种无可辩驳的化约主义（Reductionism）。

您试图将人类社会所有复杂的、多维度的、甚至充满悖论的行为，最终都化约为‘财富’这单一的度量衡。

这本身就是一个不可能完成的任务。”

他稍微停顿，似乎在组织更尖锐的论点：

“我们之所以还在使用GDP、GNI这些存在明显缺陷的宏观经济指标，不是因为我们愚蠢。

恰恰是因为不存在一个您所描述的那种、可以完美评估一切社会活动价值的‘超级标准’。

如果这种标准真的存在，它早就该像牛顿定律一样被推广，而不是等到今天，由您在这里向我们揭示。”

这番话很有力，直指计划最根本的合理性。

“这正是我邀请诸位来到这里的原因。”

西拉斯不假思索地回答，仿佛克耶高的质疑是他早已编写好的剧本中的一句台词。

他甚至没有给众人留下消化这个问题的余地，便立刻给出了答案。

“‘社会战略成功学’给予的，仅仅是一个框架，而非一个确定的标准。

它是一个容器，一个吞噬并重组一切的系统。”

他张开一只手，五指修长，像是在虚空中托举着一个无形的容器。

“所有现行的、已知的，各类涉及宏观与微观的知识，都可以向内填充。

我们不仅要对经济活动如何影响经济指标进行评估，我们还要对所有那些被传统观念排除在经济学之外的概念和规则，进行重新的价值发现和应用。”

“譬如，法律。”

他的目光扫过卢西恩，

“传统的法理学探讨正义、秩序与程序。

但在我们的框架内，这些都是次级概念。

法律的首要功能，是为经济活动提供确定性，是降低交易成本，是界定和保护财产权，从而让资本可以安心地积累和增殖。

一部‘好’的法律，就是一部能让社会总财富的帕累托最优边界不断向外扩张的法律。

它的文本，就是社会财富增长函数的代码。”

“譬如，道德。”

他的声音变得更具感染力，

“文学作品通常会在道德与利益之间设置矛盾与冲突。

但在我们的框架内，它们高度统一。

友好与善良，可以极大降低社会摩擦成本，维持一个稳定且可预期的市场环境；

自律与节制，不仅能提高个体作为‘人力资本’的产出效率，更能为整个社会节约巨额的医疗和公共保障开支。

同情心？

它可以被量化为慈善捐款带来的税收抵扣和社会声誉资本的提升。

荣誉感？

它能有效降低商业活动中的违约风险以及提升个体的工作效率。”

西拉斯的话语，将所有神圣的、抽象的概念，都拆解成了可以被计算的、冷冰冰的成本与收益。

“我们不否定任何东西。

我们接受，采纳，评估，并最终运用——任何标准，任何规律，任何经验，任何学科，任何流派。

我们将它们全部投入这个容器，用‘财富’这唯一的溶剂，萃取出它们最核心的价值。

这，就是‘胜利计划’。”

这番极具冲击力的发言，让会议室陷入了新一轮的沉默。

但这一次，沉默中不再是愤怒，而是混杂着敬畏与迷茫的深度思考。